ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Boletins
Salvar vidas humanas – Alice Portugal
Alice Portugal (*)
{mosimage}
O STF deve decidir nos próximos dias sobre a Ação Direta de Inconstitucionalidade que contesta a constitucionalidade do artigo 5º da Lei de Biossegurança, que autorizou o uso de células-tronco embrionárias em pesquisas científicas.
A ADin foi apresentada pelo então Procurador-Geral da República, Cláudio Fontelles, sob o argumento de que a Constituição brasileira garante a vida desde a concepção e que o uso de células tronco embrionárias para pesquisas fere esse direito.
O debate em torno do assunto tem assumido um viés torto desde o início, a começar pela representação do Dr. Cláudio Fontelles, que é um cidadão respeitável e um renomado jurista, mas que, como Procurador-Geral da República, não deveria exercer seu ofício movido por opiniões próprias e por sua religião e sim levar em consideração o fato do Brasil ser um estado laico e, por conseguinte, suas leis devem espelhar esta realidade.
Todas as religiões são importantes e devem ser respeitadas, como preconiza nossa Constituição. Mas a religião não pode balizar regras para o Estado, especialmente quando o assunto envolve dogmas. É essencial para a democracia brasileira que haja uma separação completa em decisões desse tipo, entre as considerações ditadas por religião e aquelas ditadas pelo interesse público e pelo interesse da sociedade.
A pesquisa com células-tronco embrionárias é necessária para o desenvolvimento da ciência, para o avanço do conhecimento e para criar conhecimento em benefício da humanidade. As células-tronco embrionárias são capazes de se transformar em qualquer outro tipo de tecido humano e as pesquisas vão definir, no futuro, a existência ou não de tratamento para inúmeras doenças degenerativas que atingem a população e que hoje são consideradas incuráveis, como Mal de Alzheimer, Mal de Parkinson, Diabetes e lesões de medula.
Proibir tais pesquisas significará, de um lado, continuar dando aos embriões excedentes nas clínicas de fertilização o usual destino do lixo. De outro, tirará a esperança de cura – portanto, de vida – de milhares de pessoas.
Respeito as posições de quem contesta a constitucionalidade da lei, mas me posto ao lado dos defensores do uso das células-troco embrionárias que, respaldados por renomados cientistas e por um processo de ampla discussão que precedeu a votação da Lei de biosegurança, mostram que tais pesquisas são determinantes para se salvar vidas humanas.
A Lei de Biossegurança estabeleceu que só poderão ser utilizados para as pesquisas embriões inviáveis ou congelados há pelo menos três anos em clínicas de fertilização, que normalmente são descartados após esse prazo.
A fertilização in vitro é um método de reprodução assistida, destinado a superar a infertilidade do casal. A fecundação é feita em laboratório, utilizando-se sêmen doado e óvulos obtidos mediante aspiração folicular. A prática médica consolidada é a de se retirarem diversos óvulos para serem fecundados simultaneamente. Implantam-se de dois a três embriões fecundados no útero da mãe e o remanescente é congelado. A lei em vigor não permite que sejam produzidos embriões especificamente para a pesquisa; somente os excedentes do processo de fertilização in vitro podem ser utilizados.
As pesquisas com células-tronco embrionárias são consideradas estratégicas pela maioria dos países desenvolvidos do mundo, pelo avanço científico que podem representar e pelos milhões de vidas que podem salvar.
O Brasil não pode ficar ao largo desta caminhada que busca construir meios científicos para salvar milhões de vidas humanas. Ninguém tem esse direito.
(*) Artigo da deputada Alice Portugal sobre a necessidade das pesquisas com células-tronco embrionárias.
A agressão colombiana ao Equador e a posição pró-Bush da mídia e da oposição conservadoras no Brasil
Alice Portugal (*)
Ao ordenar ataque a um grupo das FARC que se encontrava em território equatoriano e matar o número 2 do grupo, Raúl Reyes, o presidente colombiano, Álvaro Uribe, sabia que estava sacrificando o maior interlocutor da guerrilha com os governos da França e do Equador, na intrincada negociação para libertação de 40 reféns políticos.
Uribe sabia que seu gesto de agressão significaria uma pá de cal nas possibilidades de libertação de Ingrid Betancourt, sua adversária política na Colômbia. Sabia que a morte de Reyes interromperia as negociações para a libertação de outros reféns e as conversações nesse sentido que envolviam o líder guerrilheiro e emissários do presidente francês Nicolas Sarkosy, ele próprio disposto a se encontrar com membros das FARC para libertar a franco-colombiana Betancourt. Uribe sabia ainda que, para conseguir as condições políticas internas e externas que lhe permitam tentar um terceiro mandato, necessitava barrar qualquer possibilidade de paz e reforçar o apoio explícito dos EUA às suas pretensões.
No momento que foi assassinado, Reyes estava em território do Equador e negociava com o governo francês através do presidente Chávez e do presidente Corrêa a libertação de Betancourt. Uribe sabia, havia concordado com a negociação e aproveitou-se das informações para ordenar o massacre em território equatoriano.
No mundo todo, a reação dos governos foi de perplexidade diante da invasão do Equador e do massacre de guerrilheiros em missão de negociação. Na França, seu ministro das Relações Exteriores afirmou: "Não é uma boa notícia. O homem com o qual falávamos e tínhamos contato foi morto". A Alemanha pediu prudência. O ministro de Relações Exteriores da Itália, Massimo D'Alema, disse: "A operação militar colombiana no exterior nos surpreendeu muito e nos deixou preocupados e perplexos." "A Argentina está muito consternada e preocupada diante de uma evidente violação da soberania de um país da região como é o Equador", posicionou-se o governo de Cristina Kirchner. Michelle Bachelet, do Chile, declarou: "A fronteira e os limites dos países estão baseados em muitos acordos internacionais e é uma situação de extrema delicadeza que se possa invadir (a fronteira) com qualquer objetivo, legítimo ou ilegítimo."
Somente o governo Bush, a grande mídia brasileira e a oposição cada vez mais conservadora de nosso país viram na agressão uma oportunidade de torpedear Hugo Chávez e, de quebra, condenar hipotéticas relações do governo Lula com as FARC e com Chávez. Em relação à invasão do território do Equador, a simpatia ao agressor Uribe ficou evidente. Além de não condenarem a invasão do Equador, tentaram justificar o belicismo de Uribe com acusações canhestras contra as FARC.
Ajuda norte-americana
{mosimage}
O fato do contra-almirante Joseph Nimmich, diretor da Força Tarefa Conjunta Interagencial do Sul dos Estados Unidos, estar em Bogotá dois dias antes do bombardeio contra o acampamento equatoriano no qual foi assassinado o chefe guerrilheiro das Farc, Raúl Reyes, tem sido solenemente ignorado pelos simpatizantes de Uribe no Brasil.
Chega a causar espanto constatar a guinada direitista de determinados políticos que se dizem sociais-democratas ou mesmo popular-socialistas, mas que em absolutamente nada se diferenciam da direita tradicional do ex-PFL ou de articulistas da mídia que alugam suas penas a quem pagar mais.
O líder do PSDB no Senado chegou ao cúmulo de inventar que governo brasileiro teria enviado secretamente à Venezuela um avião com 31,5 toneladas de armas de fogo. Foi prontamente desmentido pelo ministro da Defesa, Nelson Jobim, que considerou absurda e irresponsável a acusação.
Os grandes jornais e os maiores partidos de oposição de nosso país estão cada vez mais sintonizados com política belicista e reacionária de George Bush e repetem no Brasil, literalmente, as versões e as justificativas fabricadas em Washington.
Golpe contra a paz na Colômbia
A despeito da cantilena conservadora, a verdade é que o massacre contra os guerrilheiros das FARC, entre eles o líder Raúl Reyes, foi um golpe fascista contra a paz na Colômbia. Foi, acima de tudo, um ato de covardia de um governo títere do império norte-americano, que recorreu à invasão do território equatoriano com o propósito de sabotar os esforços internacionais em busca da paz e da libertação de reféns.
O objetivo da famigerada “Operação Fênix” não foi outro senão calar uma das mais importantes vozes pela busca de uma saída política ao conflito armado que já dura mais de 40 anos. É também uma aposta na solução militarista ao conflito.
O governo colombiano violou a soberania territorial do Equador e transgrediu todas as normas internacionais que regulam o respeito às fronteiras entre países. A invasão com deslocamento de meios militares, artilharia e bombardeio aéreo em um território estrangeiro não pode ser considerada algo aceitável, como quer Bush e como querem os expoentes conservadores do Brasil.
Uribe não quer Ingrid Betancourt livre porque ela é sua adversária. Não quer conversações de paz com as FARC porque depende da guerra e do apoio financeiro e militar de Bush para se manter no poder.
A decisão do presidente Lula de condenar a invasão do Equador como uma agressão, de solicitar uma investigação da OEA na região do massacre para apurar com exatidão o ocorrido e de pedir à Organização dos Estados Americanos para intermediar o conflito está correta.
O Brasil, o mais importante país da América do Sul, deve exercer sua liderança regional se pautando por princípios éticos, entre eles o de não aceitar qualquer tido de ameaça ou agressão à soberania territorial, política ou econômica de qualquer nação.
(*) Artigo da deputada Alice Portugal sobre a agressão da Colômbia à soberania do Equador






